Quine's two dogmas as a criticism of logical empiricism

Artur Koterski

pp. 127-142

in: Gerhard Heinzmann, Pierre É. Bour, Wilfrid Hodges, Peter Schroeder-Heister (eds), Logic and philosophy of science in Nancy (II), Philosophia Scientiae 19 (1), 2015.

Abstract

Dans les « Deux dogmes», Quine voulait démontrer que le positivisme logique n’était possible qu’en raison d’hypothèses injustifiées. L’intention de Quine était de montrer qu’il n’est possible de sauver l’empirisme que si l’on accepte une autre approche, holistique. Toutefois, l’article de Quine était anachronique dès le moment de sa publication. Le but de cet article est double. Tout d’abord, on esquissera l’argument de Quine et on le confrontera aux positions de Carnap et Dubislav. On montrera que la critique de Quine était en retard d’au moins 15 ans. En deuxième lieu, on examinera le postulat de Quine de l’empirisme sans dogmes et on comparera brièvement à la théorie de Poznański et Wundheiler. On soutiendra que ce postulat avait été réalisé déjà dans les années 1930.

Cited authors

Quine Willard Van Orman